Søren Kierkegaard: o pior desespero é viver toda uma vida sem nunca se tornar a si mesmo

O pior desespero não se manifesta sempre de forma evidente. Pode estabelecer-se de forma insidiosa, no âmago de uma existência que aparenta ser perfeitamente normal. Esta complexidade torna-o particularmente difícil de identificar. Podemos carregar esta dor por anos, sem sequer saber que ela existe. O filósofo dinamarquês Søren Kierkegaard percebeu que é possível ter uma vida confortável e estável, e, ao mesmo tempo, estar distante da vida que realmente desejamos viver. Existe uma grande disparidade entre a pessoa que somos e aquela que poderíamos ter sido. Mais preocupante ainda é que essa desconexão pode passar despercebida por décadas.

Muitas pessoas seguem assim na vida, sem passar por catástrofes notáveis. Trabalham, formam famílias, pagam contas, viajam, cultivam algumas amizades e cumprem suas obrigações. Para os outros, tudo parece estar bem.

Essas pessoas não são necessariamente infelizes e podem até se considerar relativamente satisfeitas com a sua vida.

Entretanto, persiste algo no fundo.

Um desejo antigo deixado de lado, uma vocação abandonada por parecer irrealista, uma maneira de viver que foi adiada. Parte de si foi gradualmente esquecida para atender às expectativas familiares, sociais ou às exigências do dia-a-dia.

O tempo passa sem eventos significativos que provoquem uma reflexão

Habitua-se à trajetória escolhida e à pessoa que essa trajetória nos força a ser.

Aqui reside a inquietante intuição de Kierkegaard.

O verdadeiro desespero não consiste apenas em detestar a vida. Ele pode assumir uma forma muito mais silenciosa: nunca se tornar plenamente a pessoa que se é realmente, enquanto se vive confortavelmente, sem a urgência de mudar.

Talvez seja isso que torná-lo tão difícil de perceber, pois algumas vidas não desmoronam nunca.

Elas se afastam, ano após ano, da pessoa que poderiam ter sido.

O que Kierkegaard realmente chamou de pior desespero

No discurso cotidiano, o desespero evoca uma dor óbvia, como um rompimento, uma perda, um fracasso ou um período em que tudo parece desmoronar. No entanto, para Kierkegaard, o desespero reflete algo muito mais profundo.

No seu trabalho A Doença até à Morte, publicado em 1849 sob o pseudónimo de Anti-Climacus, o filósofo não apresenta o desespero como uma simples emoção, mas o vê como uma perturbação na relação que um ser humano mantém consigo mesmo.

Assim, o que Kierkegaard apontava como o pior desespero não seria necessariamente o sofrimento intenso, mas o fato de se viver afastado de si mesmo, muitas vezes sem se ter consciência disso.

É precisamente isso que torna esta ideia tão desconcertante. Uma pessoa pode trabalhar, amar, rir, ter uma vida estável e não aparentar sinais evidentes de angústia, enquanto sente confusamente que uma parte de sua existência nunca se encaixou.

Kierkegaard vai ainda mais longe. Uma das formas mais intensas de desespero é justamente não saber que se está a desesperar.

Esta reflexão toca uma questão central da existência. Estamos realmente a viver de acordo com o que é importante para nós, ou apenas seguindo uma trajetória familiar?

Nesse sentido, refletir sobre a autenticidade e a fidelidade a si mesmo ajuda a entender por que é tão difícil distinguir entre as próprias aspirações e as expectativas externas.

Para Kierkegaard, tornar-se a si mesmo é uma tarefa constante

O pensamento de Kierkegaard funda-se numa concepção particular da identidade.

Segundo a Enciclopédia de Filosofia de Stanford, o eu não é apenas uma personalidade já formada que se possui de uma vez por todas, mas algo que precisa ser continuamente construído.

O ser humano deve negociar com diversas tensões: o que é possível e o que é necessário, os sonhos e as limitações, a liberdade e as limitações da realidade, o que se poderia tornar e o que a vida realmente permite alcançar.

A pessoa que somos aparece menos como um estado e mais como um equilíbrio frágil.

Para Kierkegaard, um indivíduo precisa participar ativamente deste processo. Não basta existir para se tornar realmente si mesmo. Também é necessário aprender a compreender o que se é, aceitar certas limitações e escolher a direção da própria existência.

Quando este trabalho interior é abandonado, surge o que se pode chamar de pior desespero. Aquele de continuar a viver normalmente enquanto aos poucos se deixa escapar aspirações, valores e possibilidades que eram muito importantes.

Isso explica por que algumas pessoas sentem, anos depois, o estranho sentimento de se ter tornado estranhas à própria existência. A questão da reconquista da identidade também é explorada neste artigo dedicado a como voltar a ser a si mesmo.

Artigos mais lidos na S & N:

Não devemos esquecer a dimensão religiosa do seu pensamento sobre o pior desespero

Entretanto, seria enganoso reduzir Kierkegaard a um simples pensador moderno de desenvolvimento pessoal.

A sua análise tem um profundo caráter cristão.

Para ele, o ser humano não consegue estabelecer uma relação plenamente saudável consigo mesmo sem se referir a Deus, que considera como a força originária do eu. Na sua perspectiva, a fé é, portanto, a saída final do desespero.

Essa dimensão religiosa ocupa um espaço importante na sua obra. Embora muitos filósofos e psicólogos tenham posteriormente adaptado algumas das suas análises fora do contexto teológico. A influência de Kierkegaard estendeu-se além da filosofia cristã, atingindo a filosofia existencial e certos abordagens da psicoterapia.

É possível interessar-se por seu diagnóstico sobre a existência humana sem necessariamente adotar a resposta religiosa que propôs.

Por que o pior desespero pode passar completamente despercebido

Esta é, provavelmente, uma das ideias mais desconfortáveis de Kierkegaard. Uma existência tranquila não prova necessariamente que corresponda profundamente àquela pessoa.

O conforto pode representar um verdadeiro equilíbrio, refletindo uma vida coesa, escolhida e satisfatória.

Mas o sossego também pode esconder outras questões.

Quando uma existência se torna muito previsível, alguns desejos podem ser gradualmente relegados a segundo plano. As obrigações ocupam todo o espaço. Os projetos são adiados. Os anseios que parecem irrealistas são abandonados. O que deveria ser temporário torna-se permanente.

Nada dramático acontece.

Mas é precisamente esse o problema.

O pior desespero pode progredir sem provocar um colapso. Uma pessoa continua a cumprir o que se espera dela, enquanto lentamente para de se perguntar se a vida que leva realmente a representa.

A segurança torna-se então ambígua, pois protege, mas também pode tornar algumas renúncias quase invisíveis.

Sair temporariamente da sua zona de conforto pode, aliás, ajudar a verificar se algumas escolhas ainda são desejadas ou se se tornaram meros hábitos.

Portanto, estar contente não é sempre prova de realização

Não se deve entender toda a vida tranquila como um ato de renúncia.

Estar satisfeito com o que se possui, valorizar a estabilidade e levar uma existência simples pode ser um tipo de realização.

A distinção encontra-se noutro lugar.

Há uma diferença entre ter paz com uma vida escolhida e simplesmente ter-se adaptado a uma vida nunca realmente questionada.

O pior desespero surge quando esta adaptação se torna tão completa que as aspirações abandonadas nem são mais identificadas como tais.

Assim, uma pessoa pode estar perfeitamente bem em seu cotidiano e, ao mesmo tempo, sentir de vez em quando um vazio difícil de explicar, a impressão de que uma parte dela mesma nunca foi desenvolvida.

Esse mal-estar pode ainda ser exacerbado pela busca incessante de uma vida perfeita. No entanto, como destaca este artigo sobre comportamentos que podem afastar do verdadeiro bem-estar, a realização não decorre do alcance de um ideal perfeito, mas sim de construir uma existência que esteja suficientemente alinhada com os seus valores.

As investigações modernas sobre o arrependimento apresentam uma perspectiva interessante

Mais de um século após Kierkegaard, a psicologia começou a investigar experimentalmente uma questão semelhante: o que os seres humanos mais lamentam ao refletir sobre a pessoa que poderiam ter se tornado?

Os pesquisadores Shai Davidai e Thomas Gilovich realizaram diversos estudos sobre este tema. Os seus trabalhos publicados em 2018 na revista Emotion destacam uma distinção entre as diferentes representações do eu.

Eles identificam o eu real, que é a pessoa que acreditamos ser atualmente, o eu prescrito, que corresponde ao que achamos que devemos ser conforme as nossas obrigações, e o eu ideal, que representa a pessoa que realmente desejamos ser.

Através de seis estudos, os pesquisadores examinaram os arrependimentos associados a essas diferentes dimensões.

Os resultados apresentados pela Universidade de Cornell mostraram que os participantes mencionavam mais arrependimentos relacionados à pessoa que gostariam de se tornar do que àquela que achavam que deviam ser devido às suas obrigações. Quando questionados sobre qual era o seu maior arrependimento na vida, 76% citavam o fato de não ter se tornado a pessoa que desejavam ser.

Essa constatação ecoa estranhamente a intuição de Kierkegaard.

Os arrependimentos mais persistentes não dizem respeito necessariamente ao que fizemos mal, mas frequentemente se referem ao que nunca tentamos nos tornar.

Por que as oportunidades perdidas podem deixar arrependimentos particularmente duradouros

Um erro específico geralmente possui um limite.

Uma pessoa pode lamentar uma palavra feridora, pedir desculpas e tentar corrigir as consequências. Pode lamentar por ter negligenciado um ente querido e decidir dedicar mais tempo a ele.

Nessas situações, uma ação corretiva ainda é possível.

No entanto, as aspirações profundas diferem.

Tornar-se mais criativo, viver com mais coragem, dedicar tempo a uma paixão, escrever um livro, mudar de profissão ou desenvolver uma habilidade negligenciada não tem um ponto final claro.

Por isso, é muito mais difícil considerar essas questões como resolvidas.

Essa é uma das razões pelas quais alguns arrependimentos sobre os caminhos não trilhados podem persistir por anos. O tema é também explorado neste artigo sobre os arrependimentos relacionados aos sonhos e caminhos não seguidos.

Isso não significa, é claro, que cada sonho abandonado teria levado à felicidade. Um caminho diferente também poderia trazer suas dificuldades.

O arrependimento não indica que a outra vida teria sido melhor.

Ele revela, acima de tudo, que uma possibilidade significativa continua a ocupar um espaço na mente.

Os arrependimentos tornam-se particularmente visíveis com o passar do tempo

Com os anos, algumas decisões ganham um significado diferente.

Escolhas que pareciam perfeitamente razoáveis aos 30 anos podem ser reavaliadas vinte ou trinta anos depois, quando algumas possibilidades se tornam mais difíceis de alcançar.

Os arrependimentos relacionados à aposentadoria ilustram bem esse fenômeno. Eles não dizem respeito necessariamente a vidas mal-sucedidas ou infelizes, mas podem surgir em pessoas que levaram uma vida estável, cercadas de amizades e satisfatórias, mas que, retroativamente, percebem certas coisas que teriam amado ousar, expressar ou experimentar.

Essa questão é discutida neste artigo sobre os arrependimentos que muitas pessoas mencionam ao se aproximar ou após a aposentadoria.

O tempo tem, de fato, uma particularidade: transforma gradualmente possibilidades em memórias de possibilidades.

O que antes poderia ser tentado, agora se torna, às vezes, uma simples questão: “E se?”

Kierkegaard e a psicologia não dizem exatamente a mesma coisa

É importante evitar estabelecer um paralelo muito simplista.

Os seis estudos de Davidai e Gilovich não demonstram que Kierkegaard descobriu uma verdade científica sobre o ser humano em 1849.

A filosofia existencial e a psicologia experimental não perseguem os mesmos objetivos nem usam os mesmos métodos.

Kierkegaard questionava a relação do indivíduo consigo mesmo, com a existência e com Deus. Por outro lado, as pesquisas contemporâneas estudam como as pessoas descrevem e organizam seus arrependimentos.

No entanto, a aproximação é interessante.

Em ambos os casos, surge uma intuição comum. Algumas das dores mais duradouras podem estar menos relacionadas a erros cometidos do que às possibilidades pessoais que nunca foram exploradas.

O pior desespero pode, portanto, não ser apenas ter fracassado, mas sim não ter nunca tentado o suficiente para saber o que se poderia ter tornado.

Tomar consciência já constitui uma forma de saída

Apesar da aparente escuridão da sua análise, Kierkegaard vislumbra uma possibilidade.

Tomar consciência do desespero é, de fato, melhor do que ignorá-lo.

Uma pessoa capaz de compreender que uma parte da sua existência não corresponde mais ao que deseja tem ao menos a possibilidade de agir.

Essa consciência não exige, necessariamente, que se revolucione toda a vida.

Nem sempre é possível, nem desejável, abandonar emprego, mudar de país ou recomeçar do zero.

Tornar-se mais si mesmo pode, de fato, começar de forma mais modesta, como retomar uma paixão esquecida, dedicar algumas horas a um projeto pessoal, modificar um hábito desgastante, reconectar-se a certos valores ou simplesmente reconhecer um desejo há muito ignorado.

O importante não é necessariamente transformar radicalmente a própria vida.

O essencial é reduzir aos poucos a distância entre o que se vive e o que realmente importa.

O pior desespero levanta, afinal, uma questão muito simples

Kierkegaard acreditava que a existência humana requer vigilância interna.

Uma vida preenchida não é, necessariamente, uma vida plenamente vivida.

Os dias podem ser ocupados do amanhecer ao anoitecer, as responsabilidades perfeitamente cumpridas, e todos os sinais exteriores de estabilidade presentes, sem que a pergunta mais implorante tenha sido realmente abordada.

A questão talvez não seja apenas: “Sou feliz?”

Poderia ser mais exigente:

“A pessoa que me torno ainda se assemelha àquela que realmente desejo ser?”

Não é preciso esperar por uma crise, aposentadoria ou grande arrependimento para se colocar esta questão.

Se Kierkegaard tinha razão em um ponto, o pior desespero talvez seja precisamente aquele que não faz barulho suficiente para ser notado.