É fácil confundir o fato de ter visto ou lido uma informação com a verdadeira compreensão do seu conteúdo. O cérebro, por natureza, regista impressões de familiaridade que podem criar a ilusão de domínio. Quanto mais acessível uma ideia parece, mais acreditamos tê-la interiorizado.
Contudo, saber explicar algo não assegura que se possa reconstruir esses conocimientos. É frequentemente ao tentar transmitir essas ideias que as lacunas se tornam evidentes.
Recentemente, num exercício de pesquisa, li um artigo, assenti e segui em frente. No entanto, uma hora depois, ao tentar explicá-lo a alguém, percebi que não conseguia fazê-lo. Tinha a ideia geral, a estrutura da resposta, mas o significado exato escapou-me.
Isso levou-me a questionar se grande parte do que considero saber não passa de um mero vislumbre de uma resposta recente.
Um conceito antigo.
Mais Confúcio já afirmava, mil anos antes da era digital: “Saber quando se sabe e saber quando não se sabe é o verdadeiro conhecimento.” A ideia continua relevante.
Ao refletir sobre a minha experiência na análise de projetos tecnológicos, percebo que a prática mais valiosa adquirida foi a vontade de pôr em dúvida as minhas próprias suposições.
Quando estamos certos em relação a um negócio ou mercado, essa certeza tende a cegar-nos aos detalhes mais importantes, muitas vezes à nossa frente. A confiança em si mesmo e ter razão confundem-se, e este é o verdadeiro desafio.
Um experimento célebre em psicologia cognitiva ilustra como este fenómeno é enganador. Os participantes assistem a um vídeo curto e contam passes entre jogadores. Concentrados, muitos não notam que uma pessoa estranha atravessa a cena, como um ciclista vestindo um fato, ou um objeto peculiar que aparece brevemente. Acreditando ter visto tudo, acabam por ignorar o acontecimento mais evidente.
Admitir a ignorância é, de fato, uma força.
Os investigadores Lars Bo Jeppesen e Karim Lakhani, ao estudar uma plataforma onde empresas submetiam problemas científicos a peritos externos, descobriram que aqueles mais propensos a encontrar soluções eram frequentemente os que estavam mais distantes da área em questão.
As chances de resolução de um problema estavam, segundo os investigadores, “positivamente correlacionadas com o aumento da distância entre a especialização técnica do experto e o núcleo do problema.” Os especialistas internos já sabiam o que não funcionaria, enquanto os externos, sem essas restrições, tentavam abordagens inovadoras.
Esse é o grande benefício de reconhecer a própria ignorância, desde que se tenha a perspectiva correta. O conhecimento, real ou presumido, pode, insidiosamente, tornar-se um obstáculo. Aquele que diz “não tenho ideia, mas e se…” pode estar exatamente no caminho para a resposta.
Um professor do meu colégio costumava dizer:
“Se realmente compreende algo, não o esquecerá.” Esse princípio tem-se verificado ao longo dos anos.
O que entendo genuinamente, consigo explicar sem notas. O que “sabia” para um exame, há muito esqueci. A compreensão permanece, mas a informação desvanece-se.
Artigos mais lidos em S & N :
A realidade que vivemos atualmente.
Diariamente, utilizo ferramentas de IA no meu trabalho, tanto na pesquisa como no desenvolvimento de ideias, tornando a parte teórica da escrita muito mais acessível, embora a dimensão criativa continue a exigir esforço.
No entanto, essa facilidade tem um custo, e um estudo recente destacou parte desse preço. Já mencionei este estudo, mas julgo ser pertinente aqui.
Pesquisadores do Media Lab do MIT pediram a participantes que redigissem dissertações, divididos em três grupos: o primeiro usou o ChatGPT, o segundo um motor de busca e o terceiro confiou apenas na sua memória.
Os resultados mostraram que “o sentimento de ter realmente produzido e compreendido as dissertações era mais baixo entre os participantes que utilizaram o ChatGPT”.
Esses participantes tiveram também dificuldade em citar os próprios textos. Apesar de se tratar de uma única investigação, o que se conclui é que se não nos apropriamos do tema, a sua compreensão nunca é plena.
Nada disso menospreza a utilidade das ferramentas ou o fato de não sabermos tudo.
O meu trabalho envolve transitar entre diversos tópicos e recorrer a pessoas mais competentes; estar “ainda a entender” é uma mentalidade contínua.
O cerne da questão reside na honestidade conosco mesmo, em relação à verdadeira natureza do saber. Compreendo realmente, ou estou apenas em aproximação?
Confúcio não exigia que seus discípulos soubessem mais; ele pedia que reconhecessem os limites do próprio saber, abandonando a pretensão que todos nós temos de concordar passivamente e recitar fatos que mal memorizámos como se fossem verdades absolutas.
Essa honestidade é mais desafiadora do que parece. É, em minha perspectiva, o ponto de partida para um verdadeiro aprendizado.
Este artigo é apresentado com fins informativos e de reflexão. Não constitui, de forma alguma, um parecer médico, psicológico ou profissional. As ideias abordadas baseiam-se em investigações publicadas e observações editoriais, não resultando de uma avaliação clínica. Para questões específicas, recomenda-se a consulta com um profissional qualificado.
