A *ameaça* da inteligência artificial (IA) tornou-se um tema central nas discussões sobre o futuro do trabalho. Cada nova inovação tecnológica suscita, simultaneamente, fascínio e inquietude. Nas organizações, muitos vêm a IA como uma ferramenta capaz de automatizar tarefas, tradicionalmente humanas. Esta rápida transformação gera incertezas entre os trabalhadores; enquanto alguns veem uma oportunidade de aumentar a eficácia, outros temem a perda do seu papel. Por detrás das conversas sobre tecnologia, surge uma questão muito mais humana: qual será a nossa posição num mundo onde as máquinas se tornam cada vez mais competentes?
Em 2024, diversos estudos realizados com trabalhadores ocidentais revelaram um aumento acentuado das preocupações relacionadas à IA no ambiente profissional. Uma proporção significativa dos entrevistados acreditava que a IA poderia diminuir as suas perspetivas de emprego a longo prazo. Em muitos casos, a inquietação era claramente superior ao entusiasmo.
Os meios de comunicação frequentemente utilizam essas estatísticas para chegar a uma conclusão simplista: os indivíduos temem que as máquinas venham a substituir o seu trabalho. A *medo* da IA, sem dúvida, existe e é alimentado por alterações visíveis em vários setores. Contudo, essa explicação permanece incompleta, pois oculta uma preocupação mais profunda e menos evidente.
A primeira preocupação diz respeito à *segurança financeira* e estabilidade profissional. A segunda atinge uma dimensão muito mais íntima: o *status social*, as competências adquiridas ao longo dos anos, a sensação de ser competente e a percepção de utilidade. Um emprego não é apenas uma fonte de rendimento; ele contribui para a construção da identidade pessoal e para a maneira como cada um se vê na sociedade.
A preocupação é real e generalizada
Estas preocupações não são irracionais. O risco económico é bem real, o ritmo das transformações é incomum e um trabalhador não precisa de uma teoria complexa para perceber que uma ferramenta capaz de realizar uma parte do seu trabalho a um custo inferior representa uma *ameaça* potencial.
Qualquer discussão honesta deve começar por reconhecer que este medo é legítimo, norma l e baseado em fundamentos.
Entretanto, este desconforto não se restringe apenas aos salários.
Porque um emprego nunca é apenas um emprego
Uma das análises mais esclarecedoras sobre este tema provém da psicóloga social Marie Jahoda, cujos estudos sobre o desemprego, realizados no meio do século XX, continuam surpreendentemente atuais.
Segundo ela, o trabalho remunerado oferece muito mais do que um rendimento: ele estrutura os dias, fomenta relações, proporciona um sentimento de utilidade, impõe um ritmo regular e, acima de tudo, garante um status e uma identidade.
A sua ideia principal era que a perda de emprego prejudica o bem-estar de forma muito além da mera diminuição de rendimentos.
As pessoas desempregadas frequentemente perdem a noção do tempo, uma parte da sua autoestima e, por vezes, até o seu lugar no mundo. O salário era apenas um dos muitos pilares que o trabalho sustentava.
Se esta análise está correta, então uma tecnologia que ameaça certas profissões afeta igualmente tudo aquilo que essas ocupações trazem em termos psicológicos. Imagine um analista mais experiente, que dedicou vinte anos a aprender a interpretar um balanço financeiro com destreza, e que agora vê um chatbot gerar em poucos segundos uma versão aceitável deste trabalho.
O medo não se limita à perda do salário, mas também à destruição de todo o edifício construído em torno dessa competência.
Artigos mais lidos no S & N:
A competência é uma necessidade, não uma vaidade
Outro conceito psicológico amplamente reconhecido alinha-se com esta visão. Na teoria da autodeterminação, desenvolvida pelos psicólogos Edward Deci e Richard Ryan, a competência é considerada uma das três necessidades psicológicas fundamentais, juntamente com a autonomia e a sensação de pertencimento social.
Os indivíduos não buscam apenas resultados ou rendimentos; também necessitam sentir-se competentes nas áreas que valorizam.
Quando essa necessidade não é satisfeita, segundo a teoria, pode surgir um sentimento de ineficácia que prejudica profundamente o bem-estar. Nesse contexto, ver uma inteligência artificial completar em segundos uma tarefa que se levou anos a dominar não é apenas uma ofensa ao ego, mas afeta uma necessidade humana fundamental.
É frequentemente isso que o termo “inútil” realmente significa. Quando alguém expressa receio de se tornar inútil, não se refere apenas à empregabilidade; está, também, a manifestar um medo de perder um sentimento essencial para o seu equilíbrio e colocação na sociedade.
O que a resposta “basta evoluir profissionalmente” omite
Aqui reside uma das falhas nas discussões no ambiente de trabalho. O argumento comum, tanto entre empresas como comentaristas, é que a IA não substituirá os humanos, mas apoiará o seu trabalho, e que quem se sentir inseguro deve simplesmente se requalificar.
Como um conselho de carreira, isso pode ser sensato. Contudo, como resposta ao medo da IA, tende a ser inadequado. Se uma pessoa valoriza parcialmente as suas competências e reputação, dizer-lhe para deixar isso de lado e recomeçar do zero não é confortante. Isso descreve de maneira precisa a perda que ela teme inicialmente.
Isso também ajuda a explicar um fenômeno muitas vezes mal interpretado nas empresas. Quando funcionários experientes resistem a uma nova ferramenta de IA, a tentação de atribuir isso ao medo da mudança é grande, ou mesmo a um simples teimosia.
Às vezes, isso é verdade. No entanto, com frequência, trata-se de uma razão mais específica e defensável: uma pessoa que protege a sua identidade e uma expertise arduamente conquistada, que a ferramenta, por mais útil que seja, tende a ignorar. Um ponto importante a considerar antes de rotular alguém como apenas resistente à mudança.
A coisa mais difícil de dizer sobre o medo da IA
Assim, a mensagem mais difícil de transmitir: a preocupação é legítima, e a resposta “basta requalificar-se” é simplista; mas nem uma nem outra conferem a ninguém um direito permanente ao emprego que ocupava anteriormente.
Uma identidade construída quase inteiramente sobre uma única competência profissional sempre foi frágil. A chegada de máquinas eficientes apenas ressalta essa fragilidade, em vez de a criar.
As empresas que afirmam o contrário, tranquilizando os seus dirigentes com promessas vagas, não estão a prestar um serviço adequado. A melhor abordagem consiste em expor realmente o que está em risco, ajudar os indivíduos a fazer o luto das suas competências específicas, em vez de focar no seu papel abstrato, e depois seguir em frente.
Ver o medo da IA como uma falta de coragem é uma interpretação errada.
Considerá-lo um direito de veto é igualmente errado.
O que ele realmente merece é honestidade, não complacência.
Este artigo é apresentado apenas para fins informativos e reflexivos. Não constitui, de maneira alguma, um aconselhamento médico, psicológico ou profissional. As noções abordadas baseiam-se em pesquisas publicadas e observações editoriais, e não resultam de uma avaliação clínica. Para a sua situação particular, consulte um profissional qualificado.
