Há momentos que muitos de nós experienciamos sem nomeá-los. Um instante suspendido, onde nada está claro, mas tudo parece ter mudado. Um espaço nebuloso entre o que aconteceu e o que isso realmente significa. Uma zona mental desconfortável que todos atravessamos, muitas vezes várias vezes ao dia. Nesse entremeio, a mente procura instintivamente reaver o controlo. É neste espaço que se revela algo profundamente elucidativo sobre a nossa relação com a incerteza e a verdadeira força mental.
A maior parte das pessoas reconhece este momento, embora raramente o discuta. Trata-se do intervalo entre um evento e a sua compreensão. Um resultado de análises que se aguarda. Uma mensagem lida sem resposta. Uma reunião cuja conclusão permanece ambígua. Uma decisão profissional sem explicação clara. Uma relação onde os sinais se tornam subitamente contraditórios. Neste interstício, entre o que ocorre e o que isso significa, acontece frequentemente algo que revela mais sobre a estabilidade mental de uma pessoa do que muitos traços de carácter visíveis.
É comum procurar preencher este vazio. Consultamos o telemóvel, relêmos mensagens, procuramos pistas onde pode não haver nada. Viramo-nos para a internet, pedimos uma opinião ou reconstruímos mentalmente uma narrativa para dar sentido ao que ainda é vago.
Termos uma explicação imperfeita parece, muitas vezes, mais suportável do que permanecermos sem resposta. Preferimos uma certeza frágil a uma incerteza aberta. Este reflexo, amplamente partilhado, tornou-se tão habitual que é considerado uma das fragilidades psicológicas mais características do espírito contemporâneo.
A verdadeira força mental: um conceito que prevê mais do que a resiliência
Na psicologia clínica, a incapacidade de tolerar o desconhecido é designada de intollerância à incerteza. Segundo um estudo publicado pelo National Institutes of Health (NIH), caracteriza-se por crenças negativas relacionadas com a incerteza e as suas consequências. Além disso, existe uma tendência para reagir negativamente, a nível psicológico, cognitivo e comportamental, a situações e eventos incertos. Inicialmente, os investigadores Michel Dugas e Kristin Buhr identificaram-na como um fator-chave da ansiedade crónica, a qual era considerada específica para o transtorno de ansiedade generalizada.
Contudo, pesquisas levadas a cabo nas últimas duas décadas revelaram um facto que surpreendeu mesmo os especialistas. A intollerância à incerteza não se limita a um único transtorno. Constitui uma vulnerabilidade transdiagnóstica, uma base comum para a ansiedade, a depressão, os transtornos obsessivo-compulsivos, os transtornos alimentares, e uma ampla gama de perturbações emocionais.
Como salientou o psicólogo R. Nicholas Carleton na Expert Review of Neurotherapeutics, a intollerância à incerteza representa, no fundo, o medo do desconhecido e pode constituir um importante fator de risco disposicional para o desenvolvimento e manutenção de uma ansiedade clinicamente significativa.
Num estudo posterior publicado no Journal of Anxiety Disorders, Carleton avançou uma tese provocadora. A “medo do desconhecido” não seria apenas um medo fundamental, mas talvez a base do próprio medo e do neuroticismo. Não se trata do medo de aranhas, do medo do fracasso ou do medo da morte. A verdadeira questão é o medo de não saber.
A verdadeira força mental: por que o mundo moderno agrava a situação?
Se a intollerância à incerteza é a vulnerabilidade fundamental, é pertinente perguntar que tipo de ambiente a maximiza. A resposta é: aquele em que a maioria das pessoas vive hoje.
Comparando os dias de hoje com o que acontecia há trinta anos, perceba o que mudou face à incerteza. Em 1995, se sentisse um sintoma médico ambíguo, uma interação estranha com um amigo ou uma leve ansiedade sobre o futuro, aceitava-se isso. Não por forte psicológica, ou a verdadeira força mental, mas porque não havia ninguém com quem pudesse falar de imediato. Podia-se comentar isso num jantar, refletir sobre isso antes de dormir. O desconforto tinha tempo para ser sentido, assimilado e, frequentemente, dissipado, sem intervenção exterior.
Hoje, esta mesma incerteza desencadeia um reflexo de fuga.
Procuramos a importância do sintoma. Enviamos mensagens a três pessoas para obter a sua opinião. Abre-se o redes sociais não por curiosidade, mas para não sentir o que se sente. Umestudo publicado em Addictive Behaviors revelou que a intollerância à incerteza está diretamente ligada a um uso problemático de smartphones. As pessoas com alta intollerância à incerteza veem o seu telefone como uma ferramenta de adaptação acessível ao lidar com a ansiedade e o tédio, usando-o para compensar a angústia causada pelo desconhecido.
Um estudo a medidas repetidas publicado em Computers in Human Behavior confirmou este mecanismo: a intollerância à incerteza prediz um uso problemático de smartphones ao longo do tempo, e esta relação é mediada por um uso não social. Ou seja, não se trata de contactar os outros, mas de usar o dispositivo para escapar a um desconforto interior. O telefone transforma-se numa forma de fuga a esse desconforto. Esta fuga, quando usada repetidamente, diminui a capacidade de tolerar o desconforto.
O que implica realmente “permanecer com isso”
A capacidade de permanecer na incerteza sem procurar resolvê-la não é um estado passivo. É um estado psicologicamente ativo que requer várias coisas simultaneamente. Inclui a habilidade de tolerar um desconforto emocional sem o considerar uma urgência, a disposição de deixar uma situação em suspenso sem construir uma narrativa prematura, e a autorregulação necessária para resistir à tentação de comportamentos que podem proporcionar alívio imediato, mas que impedem uma análise verdadeira.
As pesquisas sobre a intollerância à incerteza como alvo terapêutico mostram que este conceito se baseia em vários sistemas de crenças interconectados. A incerteza é, por si só, estressante e perturbadora; eventos incertos são intrinsecamente negativos e devem ser evitados; a incerteza conduz à inação; e a incerteza é percebida como injusta. Estas não são posições lógicas conscientes, mas filtros cognitivos automáticos que fazem com que situações ambíguas sejam imediatamente percebidas como ameaçadoras.
Quando alguém diz que “não suporta não saber”, descreve uma realidade. Pesquisas na psicologia revelam que pessoas com alta intollerância à incerteza não se limitam a detestar a ambiguidade. Elas percebem situações ambíguas como mais ameaçadoras, sentem uma excitação fisiológica mais intensa e implementam estratégias cognitivas como preocupação e ruminação, não porque essas estratégias sejam eficazes, mas porque criam a ilusão de ação frente a uma incerteza ainda indefinida.
Neste contexto, a preocupação funciona como uma forma de evitamento experiencial. Como explica a literatura clínica, preocupar-se dá a impressão de que se está a resolver problemas, preparando-se para consequências ou prevenindo eventos negativos. No entanto, como os eventos catastróficos que se teme são relativamente raros, atribui-se a não ocorrência desses eventos à própria preocupação. A incerteza persiste. A preocupação se intensifica. E a tolerância ao desconhecido diminui a cada ciclo.
O poeta que a nomeou primeiro
Dois séculos antes de os psicólogos começarem a medir a intollerância à incerteza, um poeta de 22 anos já a havia nomeado sob outra perspectiva. Em dezembro de 1817, John Keats escreveu aos seus irmãos sobre uma qualidade que, segundo ele, distinguia os grandes espíritos dos comuns. Ele chamava-a **capacidade negativa**. A habilidade de se encontrar “na incerteza, no mistério, na dúvida, sem tentar freneticamente usá-la como um fato ou uma razão”. A expressão “pesquisa irritável” confere à observação de Keats uma precisão psicológica notável.
Ele não descrevia uma aceitação serena, mas a agitação, a compulsão tipicamente associadas a uma mente incapaz de tolerar o desconhecido.
Esta mente sente-se obrigada a explicar, categorizar e decidir antes mesmo de dispor das informações necessárias para executar essas tarefas corretamente. Keats percebia esse padrão em Coleridge, que sacrificava a beleza e a profundidade em favor do conforto de uma certeza filosófica. Ele a notava ausente em Shakespeare, capaz de explorar perspectivas contraditórias sem forçá-las a um quadro único e coerente.
A pesquisa psicológica moderna sobre este conceito demonstrou que, diante de situações paradoxais ou ambíguas, a maioria dos indivíduos apresenta uma capacidade reduzida para lidar com a incerteza. Em resposta, recorrem à resolução de problemas, consulta a outros, isolamento ou dispersão da atenção, para se proteger do desconforto. Os pesquisadores constataram que essa capacidade negativa, a habilidade de permanecer presente diante do desconhecido, não é a norma, mas a exceção.
O psicanalista Wilfred Bion adaptou o conceito de Keats à sua prática clínica, descrevendo a capacidade negativa como a habilidade de tolerar a dor e a confusão do desconhecido, em vez de impor certezas prévias a uma situação ambígua. Para Bion, não se tratava apenas de uma competência clínica útil, mas de um elemento fundamental da saúde psicológica: a capacidade de aceitar a experiência antes de a interpretar, deixando o sentido emergir em vez de forçá-lo.
As 3 vias de escape que as pessoas tomam em vez disso
Quando a incerteza se torna insuportável, as pessoas não se limitam a suportar o seu desconforto. Elas se direcionam, de forma rápida e previsível, para um dos três escape.
A primeira solução é a distração.
Esta é a forma mais comum de fuga, profundamente enraizada na nossa cultura. Pegar no telemóvel, ativar um ruído de fundo, abrir uma aplicação, iniciar uma tarefa inútil. Tudo vale para preencher o vazio deixado por este sentimento persistente.
As investigações sobre o uso de smartphones e a tolerância à dor emocional mostram que não se trata de um simples hábito, mas de uma genuína estratégia de regulação. As pessoas usam os seus dispositivos para fugir a estados internos que consideram insuportáveis. E quanto mais o fazem, menos conseguem suportar esses estados no futuro.
A segunda é a explicação prematura.
Trata-se da versão cognitiva da distração: a mente constrói uma narrativa antes mesmo de ter as provas. “Ele não respondeu porque está aborrecido.” “A reunião correu mal porque não gostaram da minha ideia.” “Este sintoma significa que algo não vai bem.” Estas narrativas não se baseiam em informação, mas nas necessidades de encerrar a incerteza.
Como as narrativas negativas são mais frequentes que as positivas em pessoas ansiosas, as explicações que construímos prematuramente tendem a ser as versões mais pessimistas dos acontecimentos. O modelo de intollerância à incerteza desenvolvido por Dugas e colegas mostra que esta interpretação antecipada de situações ambíguas como ameaçadoras é um dos principais mecanismos pelos quais a preocupação se autoalimenta.
A terceira maneira é a externalização das emoções.
Mais insidiosa e cada vez mais frequente, trata-se, quando uma pessoa não sabe o que sentir frente a uma situação, de perguntar a alguém o que deveria sentir. “Estou a exagerar?”, “É normal?”, “O que farias no meu lugar?”. Estas perguntas nem sempre são pedidos de conselhos.
Muitas vezes, são na verdade solicitações de resolução emocional, uma tentativa de emprestar a certeza dos outros, porque parece impossível gerar a própria. Este hábito erosiona a relação da pessoa com a sua experiência interior, ensinando-a pouco a pouco que os seus sentimentos só são confiáveis se validados por uma voz externa.
O que a pesquisa diz sobre as pessoas capazes de tolerar a incerteza: a verdadeira força mental de hoje
O oposto da intollerância à incerteza não é a imprudência nem a indiferença. É uma capacidade reflexiva de deixar uma situação em suspenso enquanto se continua a agir. As pessoas que toleram bem a incerteza não apreciam não saber. Elas simplesmente não a percepcionam como uma urgência.
As pesquisas utilizando a escala de intollerância à incerteza, desenvolvida por Freeston, Dugas e seus colegas, têm demonstrado que as pessoas com uma baixa intollerância à incerteza manifestam menos preocupação, ansiedade e depressão. Além disso, apresentam menos comportamentos compulsivos, não porque a sua vida seja menos ambígua, mas porque abordam a ambiguidade de forma diferente. Elas são capazes de aceitar o desconhecido sem interpretar essa ignorância como sinal de um problema.
Esta capacidade não é fixa. Estudos terapêuticos direcionados à intollerância à incerteza, através de experiências comportamentais que expõem os indivíduos a situações incertas sem permitir o uso das estratégias de evitamento habituais, mostraram reduções significativas não só da intollerância à incerteza, mas também da preocupação, ansiedade e depressão.
Quando treinamos para permanecer na incerteza em vez de a superar imediatamente, ela torna-se menos aterradora. Desconfortável, certamente, mas menos aterradora. E é precisamente nesta diferença que ocorre a maior parte do desenvolvimento psicológico.
A verdadeira força mental: por que isso é mais importante do que nunca
Vivemos, talvez, a era mais incerta da história moderna. Instabilidade económica, revoluções tecnológicas, turbulências políticas, sobrecarga de informações, transformação das normas sociais. Os próprios fundamentos das nossas concepções de mundo estão em constante mudança. E os instrumentos disponíveis para lidar com essa angústia, como smartphones, redes sociais e acesso imediato a tudo, são precisamente aqueles que nos impedem de desenvolver a capacidade de a gerir internamente.
A resiliência, tal como geralmente é entendida, refere-se à capacidade de se levantar após uma provação. A persistência, por sua vez, associa-se à persistência em meio às dificuldades. Ambas as noções são muito importantes. No entanto, nenhuma responde à exigência psicológica específica do presente, que não é apenas recuperar de um evento traumático ou superar uma situação difícil, mas manter o equilíbrio psicológico diante da incerteza e da impossibilidade de acelerar o desenrolar das eventuais respostas.
Este é o verdadeiro saber-fazer e a verdadeira força mental de hoje. Não é a capacidade de suportar a dor, mas de aceitar a incerteza. Não se trata da força de persistir, mas da habilidade de permanecer imóvel. E ainda não é o coragem de agir frente ao medo, mas a coragem de não agir, de não pegar no telemóvel, de não inventar uma história, de não pedir aos outros que adivinhem o que se sente. Mas sim deixar a incerteza permanecer ao nosso lado, sem resposta, enquanto continuamos a viver a nossa vida.
Keats chamou-lhe capacidade negativa. A psicologia refere-se a ela como tolerância à incerteza. A maioria das pessoas, sendo sincera, descreve isso como algo que consideram quase impossível. E é precisamente isso que a torna a verdadeira força mental de hoje, a forma de força mais rara que a maioria de nós alguma vez terá de desenvolver.
