A generosidade possui uma força que transcende aqueles que a recebem diretamente. Segundo investigações, um comportamento generoso pode influenciar decisões de outros, incluindo estranhos. Essa generosidade poderá, assim, ser transmitida indiretamente através de múltiplas interações. Um estudo de 2010 evidenciou este fenómeno em experiências laboratoriais focadas na cooperação. Participantes que estavam em contato com indivíduos que contribuíam mais mostraram uma tendência a também se mostrarem mais generosos ao juntarem-se a um novo grupo de desconhecidos.
O impacto ia além. Estes novos participantes puderam, por sua vez, influenciar o comportamento de outras pessoas que nunca haviam estado em contato com o donante inicial. Nas condições do experimento, essa transmissão da cooperação poderia alcançar três graus de separação.
No entanto, os investigadores estudaram este mecanismo em um cenário experimental muito específico e não em redes sociais reais. Os participantes permaneciam anónimos, tomavam decisões financeiras e eram distribuídos aleatoriamente em diferentes grupos ao longo dos turnos.
Esta abordagem permitiu isolar melhor a influência do comportamento cooperativo sobre as decisões subsequentes. Os resultados oferecem, assim, uma visão robusta dentro do contexto experimental, mas não permitem afirmar que a generosidade se difunde da mesma maneira em todos os aspectos da vida quotidiana.
O jogo dos bens públicos mediu a generosidade
James Fowler e Nicholas Christakis revisitaram dados de experiências relacionadas à cooperação e aos mecanismos de sanção. A sua investigação sobre a propagação da cooperação envolveu 240 participantes.
Em cada turno, os participantes eram colocados em grupos de quatro. Cada um precisava decidir entre guardar as suas unidades monetárias ou contribuir para um fundo comum. Reter o dinheiro beneficiava mais o interesse individual, enquanto contribuir era vantajoso para todo o grupo, incluindo aqueles que não tinham dado nada.
Este tipo de experiência ilustra o dilema dos bens públicos, onde a cooperação beneficia o coletivo, mas cada individuo pode ser tentado a aproveitar-se das contribuições alheias. A experiência original procurava averiguar se a possibilidade de sancionar comportamentos não cooperativos poderia encorajar os participantes a contribuírem mais.
Os participantes jogaram durante seis turnos. Após cada um, podiam ver quanto os outros membros do seu grupo tinham contribuído. Em seguida, eram redistribuídos aleatoriamente em novos grupos, sem nunca reencontrar uma pessoa com a qual já haviam jogado.
Como a generosidade se propagou entre desconhecidos
Esta redistribuição contínua de participantes permitiu aos investigadores acompanhar indiretamente a circulação dos comportamentos cooperativos.
Por exemplo: uma pessoa observa um jogador particularmente generoso. No turno seguinte, junta-se a novos participantes e decide contribuir mais. Um desses novos parceiros pode, então, replicar este comportamento ao juntar-se a outro grupo.
Os investigadores identificaram vários níveis de influência.
O primeiro era para aqueles que tinham observado diretamente o comportamento inicial. O segundo dizia respeito a quem foi influenciado indiretamente por um primeiro observador, e o terceiro a participantes ainda mais distantes.
É importante esclarecer que estes graus de separação não representavam relações de amizade ou conexões reais. Correspondem apenas a cadeias de interações criadas pelo experimento.
Assim, a generosidade não se transmitia como um presente que passa de uma pessoa para outra. Os resultados sugerem que um comportamento cooperativo poderia modificar o de um observador, que, por sua vez, influenciaria outras pessoas.
Esta noção ecoa outras pesquisas sobre comportamentos prosociais. Anteriormente, discutimos as características psicológicas associadas à generosidade em pessoas idosas.
Artigos mais lidos em S & N:
Um efeito que diminui à medida que a distância aumenta
A influência observada diminuía gradualmente. A um grau de separação, uma unidade monetária adicional do participante correspondia a cerca de 0,19 unidade dada por outro jogador no turno seguinte. Na condição que incluía um sistema de sanção, a estimativa era próxima de 0,18.
A dois graus de separação, o efeito estimado decaía para cerca de 0,07 unidade no jogo base e a 0,05 na condição com sanções. A três graus, uma análise mostrava ainda um efeito de aproximadamente 0,06 unidade na condição anterior.
A pré-publicação dos investigadores demonstra, contudo, que a magnitude desta propagação variava conforme as situações estudadas.
Combinando certos efeitos diretos e indiretos estatisticamente significativos, os autores estimaram que uma unidade adicional à partida poderia ser associada a cerca de três unidades a mais trazidas por outros participantes durante a experiência. O intervalo de confiança a 95% situava-se entre 2,4 e 3,6 unidades.
Cet article est proposé à titre informatif et de réflexion. Il ne constitue en aucun cas un avis médical, psychologique ou professionnel. Les notions évoquées s’appuient sur des recherches publiées ainsi que sur des observations éditoriales, et ne résultent pas d’une évaluation clinique. Pour votre situation particulière, veuillez consulter un professionnel qualifié.
